De hoorzitting over het besluit "MER is niet vereist" voor de chroomfaciliteit vond plaats in Yeşilüzümlü

Het proces voor de milieueffectrapportage (MER) werd op 4 maart 2022 gestart voor het project Chroomconcentraatfabriek dat zal worden gebouwd door Eti Elektrometalurji A.Ş in het district Yeşilüzümlü in het district Fethiye in Muğla. Het in deze context opgestelde projectintroductiedossier werd goedgekeurd door het gouverneurschap van Muğla en op 3 augustus 2022 werd het besluit "Milieueffectbeoordeling is niet vereist" aan het project gegeven. In het kader van het project was het de bedoeling om het chroomerts dat in de chroommijnen in het licentiegebied van het bedrijf werd geproduceerd, te verrijken door middel van de breek-zeefmethode.

De bevolking van Yoshiüzümlü heeft een rechtszaak aangespannen tegen het gouverneurschap van Muğla tegen de beslissing dat "MER niet vereist is" in het projectbeschrijvingsdossier, dat volgens hen onvolledig was voorbereid. Tijdens het proces heeft een deskundigenonderzoek plaatsgevonden en is er een rapport opgesteld. Naar aanleiding van het rapport vond gisteren (2 januari) de hoorzitting van de zaak plaats bij de 15e administratieve rechtbank van Muğla. Onder degenen die naar de hoorzitting keken, waren verslaggevers van Gündem Fethiye. Advocaten van de partijen en burgers woonachtig in Yeilüzümlü en omgeving woonden de hoorzitting bij. De hoorzitting begon om 10.14 uur, duurde ongeveer 11 minuten en eindigde om 10.25 uur.

De eerste spreker op de hoorzitting was de burgervertegenwoordiger, advocaat Bora Sarıca. Sarıca zei dat ze eerst een aanvraag hadden ingediend om hun rechten te verkrijgen en dat Eti Elektrometalurji A.Ş meer kansen had dan zij. Hij begon met te benadrukken dat ze alleen onder gelijke omstandigheden in de rechtbank kunnen bestaan.

“HET IS GENOEG OM HET BESLUIT TE ANNULEREN”

Verwijzend naar het deskundigenrapport dat in het kader van de zaak is opgesteld, verklaarde Sarıca dat het rapport onthulde waarom een ​​dergelijk bedrijf niet kon worden opgebouwd en wees het op het wettelijke voorzorgsbeginsel. Hij zei dat in het rapport stond dat de onderneming een negatief effect zou hebben op de watervoorraden, en dat zelfs dit artikel alleen al voldoende zou zijn om het besluit op basis van het voorzorgsbeginsel ongedaan te maken.

Aan de andere kant zei Sarıca dat het projectintroductiedossier onzorgvuldig was voorbereid en dat hij al ongeveer twintig jaar ervaring heeft op het gebied van het milieurecht. Hij merkte op dat de besluiten nietig werden verklaard in de zaken die waren aangespannen tegen de MER. bestanden.

Ecologische landbouw en toerisme zijn belangrijk in de regio; Sarıca legde uit dat de productie van druiven, paddenstoelen en honing economische waarde heeft en dat de regio wordt beschermd en geïnvesteerd door staatsinstellingen. Hij zei dat deze allemaal moeten worden opgeofferd voor chroom.

Hij herinnerde ons aan het beginsel van eenheid in de besluiten die door staatsinstellingen worden genomen. Sarıca zei dat de beslissing van de ene instelling verenigbaar zou moeten zijn met de andere en zei dat de chroomfaciliteit in strijd zou zijn met het eenheidsbeginsel. Hij stelt dat de onderneming over voldoende middelen beschikt en daarom een ​​adequate en nauwkeurige rapportage dient op te stellen.

Afgevaardigden van het gouverneurschap van Muğla zeiden dat er met de nodige instellingen werd gecorrespondeerd en dat de nodige meningen waren ontvangen. De advocaat van de gouverneur stelde dat het deskundigenrapport het besluit bevestigde dat geen MER nodig was.

Een andere plaatsvervanger van het gouverneurschap van Muğla, advocaat Tutku Eryıldız, verklaarde dat het deskundigenrapport niet zei dat de onderneming de watervoorraden zou schaden, maar dat er niet genoeg informatie was over de impact op de watervoorraden in het projectintroductiedossier. Hij geeft aan dat het besluit dat geen MER nodig is een voorlopige vergunning is en dat tijdens het proces de benodigde vergunningen zullen worden verkregen en voorbereidingen zullen worden getroffen.

“HET ZAL NIET IN HET VOORDEEL VAN HET GEHEEL ZIJN”

Zeynep Ebru Aksoy, een burger die in Yesilüzümlü woont, en een van de eisers, Dağ Taş Aş Bizim Platform Vrijwilliger, die als laatste sprak, wezen erop dat vier van de zeven experts in het deskundigenrapport de juiste mening naar voren brachten, maar dat experts uit branches die geen verband hielden met de faciliteit heeft een dergelijk advies uitgebracht.

Hij verklaarde dat het projectintroductiedossier vol eenvoudige fouten zat die ernst vereisten. Hij verklaarde dat het dossier niet uitsluitend kan worden beoordeeld op de naleving ervan met de wetgeving, en dat kwesties die een holistische ontwikkeling vereisen, serieuzer moeten worden aangepakt. Hij wees er bijvoorbeeld op dat de problematiek van het toerisme niet was opgenomen in het projectintroductiedossier.

Aksoy zei dat ze niet tegen ontwikkeling zijn en zei dat ze worden geconfronteerd met een situatie waarin een van de takken die voor ontwikkeling zorgen alle andere takken vernietigt, en dat deze situatie in het voordeel van één enkel bedrijf zal zijn, en niet van het geheel.

Aksoy vestigde de aandacht op het bestaan ​​van honingbossen in de regio en op de Muğla-bij, die nergens anders in Turkije voorkomt, en zei dat we het risico lopen deze allemaal te verliezen. Daarom zei hij dat het MEB-proces moet worden uitgevoerd en dat er adviezen moeten worden ingewonnen bij alle noodzakelijke instellingen.