Elektriciteitsverhogingen en hoge elektriciteitsrekeningen staan sinds het begin van het jaar op de agenda van het land. Terwijl de burgers klaagden over de elektriciteitsrekeningen, waren de handelaars en werkplaatsen de meest getroffen groep. Want voor werkplekken gold lange tijd de hoogste elektriciteitsprijs. Deze situatie werd echter nog opmerkelijker na de prijsstijgingen, vooral aan het begin van het jaar. Het lijkt erop dat hoge elektriciteitsprijzen een serieus probleem vormen voor alle abonneegroepen, vooral voor werkplekken. Terwijl wordt besproken dat alle mogelijkheden, inclusief btw-verlaging, worden geëvalueerd voor de oplossing van het probleem, evalueerde de vergelijkings- en vervangingssite van elektriciteitsleveranciers encazip.com de voorbeelden in Europese landen en stelde dat de meest aantrekkelijke en uitgebalanceerde methode voor de prijssysteem op de elektriciteitsmarkt van ons land zou zijn om voor alle abonneegroepen over te schakelen op kostengebaseerde tarieven.Met de elektriciteitsverhogingen in januari werd elektriciteitsrekening het hotste onderwerp op de agenda. Hoewel de reden achter de elektriciteitsverhogingen de stijging van de elektriciteitskosten was, was het opmerkelijk dat de kostenstijgingen voor elke abonneegroep anders werden weerspiegeld. De opwaartse trend in de elektriciteitsprijzen, die in juli 2017 begon, bereikte zijn hoogste punt met de laatste prijsstijgingen. Sinds 2017 is de prijs van het elektriciteitsverbruik in woningen gestegen met 225 procent in het lagere niveau en 451 procent in het bovenste niveau, terwijl deze stijging 672 procent was op werkplekken en 626 procent in de industrie. Op het eerste gezicht toont dit aan dat de kosten van het elektriciteitsverbruik in woningen indirect worden weerspiegeld in de industriële en werkplaatsabonnees.
“Terugkeer naar het systeem in 2016 moet geëvalueerd worden”
Hoewel de stijging van de elektriciteitsprijzen de aandacht trekt, stellen de spelers op de energiemarkt dat de problemen op de elektriciteitsmarkt sinds 2017 niet zijn verbeterd. Soortgelijke problemen zijn vooral te zien in de macro-economische gegevens van de afgelopen periode. Het is echter een van de prominente meningen dat de situatie in 2016 en eerder beter is dan vandaag, zowel wat betreft de energiemarkt als de algemene economie. Economische gegevens ondersteunen deze opvattingen ook. Energie-econoom en oprichter van encazip.com Çağada Kırmızı zei dat het systeem dat in 2016 werd toegepast in de elektriciteitsprijsstelling opnieuw naar voren zou moeten komen: "Als we kijken naar de elektriciteitsprijzen in 2016, gebruiken industriële en agrarische abonneegroepen elektriciteit tegen een lagere prijs. prijs dan andere abonneegroepen, en dus alle inflatie, vooral inflatie. macro-economische gegevens laten een relatief positief verloop zien. Aan de andere kant trekt het feit dat de elektriciteitsprijzen thuis en op het werk aan elkaar gelijk zijn, de aandacht als een meer eerlijke en billijke prijsstelling. Met de wijziging van de saldi, in 2022, verbruiken werkplekken elektriciteit tegen een hogere prijs van 138% dan huizen, en industriële producenten verbruiken elektriciteit tegen een hogere prijs van 110%. Stijgende producenten- en werkplaatskosten worden natuurlijk weerspiegeld in alle consumentenproducten van naald tot draad.” Onderstrepend dat de strategie om in 2016 goedkopere elektriciteit te leveren aan de producent in ons land in Europa wordt uitgevoerd, en dus de economieën van Europese landen sterker zijn geworden, vervolgde de Krim als volgt: Het effect van het toepassen van goedkopere elektriciteit in plaats van elektriciteit op het geheel economie was vrij positief. Later veranderde deze situatie echter en werd de elektriciteitsprijs van de huizen laag gehouden ten koste van de te hoge prijzen van de andere abonneegroepen. Hoewel deze situatie op het eerste gezicht in het voordeel van de thuisconsument lijkt te zijn, betekent dit in feite hoge producentenprijzen, hogere prijzen van alle producten en hogere kosten voor de burger. Gezien zowel de Europese voorbeelden als de ervaringen in ons land, moet de terugkeer naar het systeem in 2016 zeker geëvalueerd worden om de problemen op te lossen.”
“Er moet een op marktkosten gebaseerd tarief komen”
Krim stelt dat de overgang naar een tarief op basis van marktkosten de problemen voor alle abonnees op korte termijn zal oplossen, zei Krim: "Met de applicatie genaamd het last resource supply-tarief, dat wordt toegepast voor gebruikers met een hoog verbruik op de elektriciteitsmarkt, de kwestie van de elektriciteitsverhoging is volledig verdwenen. Met de applicatie worden de consumentenelektriciteitsprijzen bepaald op basis van de gemaakte kosten op de elektriciteitsmarkt, zodat consumenten en producenten het maximale voordeel hebben, terwijl de gebruikers in dit rechtvaardige systeem niet reageren op de elektriciteitsstijging. Omdat prijzen worden bepaald door de vrije markt, niet door de staat. Anderzijds blijft de regulerende en toezichthoudende rol van de staat aan de marktzijde bestaan en wordt de exorbitante stijging van de kosten voorkomen door bijvoorbeeld een plafondprijs in de markt toe te passen. In deze structuur wordt de prijs die moet worden toegepast op consumenten die niet van leverancier zijn veranderd, bepaald door een billijke marge bovenop de marktprijzen toe te voegen. Als deze methode op alle consumenten zou worden toegepast, zouden werkplekken 45 procent lagere elektriciteitsprijzen gebruiken, industriëlen zouden 28 procent gebruiken en consumenten op hoog niveau in huizen zouden elektriciteit gebruiken tegen een lagere prijs van 20 procent. Het toepassen van deze toepassing op consumenten met een hoog verbruik voor alle abonneegroepen, inclusief huizen, zal alle problemen op korte termijn oplossen en de prijzen zullen op middellange en lange termijn aanzienlijk goedkoper zijn met de soepele werking van de vrije marktdynamiek.
“EÜAŞ prijzen zijn laag, maar de perceptie is verkeerd”
Ook sprekend over de prijzen van de elektriciteitsverkoop door de Electricity Generation Joint Stock Company (EÜAŞ) aan 21 toegewezen toeleveringsbedrijven, zei Kırık: “Een andere controversiële toepassing is de goedkope verkoop van de openbare EÜAŞ-centrales. Volgens de huidige praktijk, terwijl de marktelektriciteitskosten 1,1 TL bedragen, wordt elektriciteit van EÜAŞ-centrales verkocht aan 0,32 toegewezen leveringsbedrijven voor 21 TL. Hoewel deze praktijk oneerlijke concurrentie creëert voor andere elektriciteitsleveranciers van deze 21 bedrijven, is de bijdrage van EÜAŞ-centrales aan de totale elektriciteitsopwekking slechts 18 procent. Daarom kan de verkoop van EÜAŞ-centrales op een andere manier slechts voldoen aan een zeer kleine deel van de elektriciteitsbehoefte, die nu al bijna overeenkomt met het verbruik in het laag woontarief.” zei.
“De vrije markt is een zegen voor de consument”
Hoewel de basis voor liberalisering en privatisering op de elektriciteitsmarkt in de jaren tachtig werd gelegd, werd de echte liberalisering en privatisering op 1980 februari 57 in de Grote Nationale Vergadering van Turkije aangenomen, na de motivering die aan de Turkse Grote Nationale Vergadering was voorgelegd met het besluit genomen door de Raad van Ministers van de 8e regering van Turkije op 2000 december 20. Het werd gerealiseerd met de elektriciteitsmarktwet nr. 2001. Met de liberalisering van de markt werd de kapitaalinstroom geopend, zowel in de opwekking van elektriciteit als in andere technische en niet-technische gebieden, en de markt groeide de afgelopen 4628 jaar met 20 procent in termen van geïnstalleerd vermogen. De Krim legde zijn mening uit over de discussies over de privatisering van de elektriciteitsmarkt en zei: "Het is niet meer nodig om de privatisering van de elektriciteitsmarkt te bespreken. Omdat er sindsdien minstens 224 jaar zijn verstreken. De focus op dit moment is hoe de vrije marktomstandigheden het beste kunnen worden gegarandeerd. Met de volledige werking van de vrije marktvoorwaarden opent de concurrentie en krijgen consumenten maximaal voordeel met een minimale prijs. Het zal veel voordeliger zijn voor de consument als we onze mening niet uiten over het verleden, maar over hoe we het huidige systeem kunnen verbeteren.” zei.
“De oplossing zit in het op kosten gebaseerde tarief”
Benadrukkend dat de dynamiek van de vrije markt zal worden verstoord door interventies en dat het echte voordeel kan worden behaald met een markt die niet wordt verstoord maar onder controle wordt gehouden, zei de Krim: "De huidige tariefstructuur plaatst de kosten op de rug van handelaars en industriëlen en verhindert dat consumenten aan de markt deelnemen. De enige manier om de elektriciteitsrekening van onze agenda te halen, is door over te stappen op een kostengebaseerd tarief voor alle abonneegroepen, dus ook voor woningen, en als er subsidie nodig is, wordt deze verstrekt aan consumenten die produceren en exporteren. Op deze manier realiseren consumenten zich dat ze de werkelijke kosten betalen van de energie die ze gebruiken en zijn ze minder gevoelig voor prijsstijgingen. Aan de andere kant kunnen consumenten met een laag inkomen zich op hun gemak voelen door de elektriciteitsprijs laag te houden voor consumenten met een laag inkomen. Voor deze methode zal de capaciteit van EÜAŞ voldoende zijn en kan de lagere elektriciteitsprijs verder worden verlaagd.”
Wees de eerste om te reageren