Het Grondwettelijk Hof deed een uitspraak over schending van rechten in de zaak van het treinongeluk in Pamukova, die 7 keer heen en weer ging tussen de lokale rechtbank en het Hooggerechtshof en uiteindelijk buiten de tijd viel. De rechtbank benadrukte dat de zaak on hold is gezet.
Dat blijkt uit het nieuws van Alican Uludağ van Deutsche Welle Turkish;” Het Grondwettelijk Hof oordeelde dat de zaak over het treinongeluk in Pamukova, waarbij 2004 mensen om het leven kwamen en 41 mensen gewond raakten in 90, zeven keer over en weer ging tussen de rechtbank en het Hof van Cassatie en wegens verjaring werd afgewezen. Het Hooggerechtshof verklaarde dat de zaak is voortgesleept en oordeelde dat H.T., die zijn vrouw verloor bij het ongeval, 50 TL moet betalen voor immateriële schade.
De passagierstrein, die de expeditie Istanbul/Haydarpaşa-Ankara maakte, ontspoorde op 22 juli 2004 nabij Mekece Mahallesi, district Pamukova in Sakarya. In het deskundigenrapport dat in het kader van het onderzoek is opgesteld, is vastgesteld dat de trein, die met een maximumsnelheid van 80 kilometer per uur zou rijden, op het moment van het ongeval met een snelheid van 130 kilometer reed. De melding vond een storing bij de machinist FK, de tweede machinist RS en de treinchef KC. Het hoofdofficier van justitie van Sakarya spande een rechtszaak aan tegen drie namen.
De zaak, die begon in 2004, ging tot 2019 zeven keer heen en weer tussen het Hof van Cassatie en de lokale rechtbank.
Het 2008e Hooggerechtshof van Sakarya, dat zijn eerste beslissing in 2 aankondigde, sprak KC vrij en veroordeelde FK tot 2 jaar en 6 maanden gevangenisstraf en RS tot 1 jaar en 3 maanden gevangenisstraf. De 12e strafkamer van het Hooggerechtshof vernietigde deze beslissing een jaar later.
Bij een heronderzoek van de zaak in 2012 verklaarde de rechtbank dat de aan de beklaagden ten laste gelegde misdaad "een ongeval op het spoor veroorzaakte als gevolg van nalatigheid of onervarenheid in het beroep of de kunst, ongehoorzaamheid aan voorschriften en bevelen en regels" en besloot om de zaak laten vallen omdat de verjaringstermijn was verstreken.
Supreme Court vernietigd voor de tweede keer
Het Hooggerechtshof vernietigde de beslissing van de plaatselijke rechtbank en oordeelde dat het misdrijf binnen de reikwijdte viel van "het veroorzaken van de dood van meer dan één persoon en het verwonden van veel mensen als gevolg van onvoorzichtigheid en onvoorzichtigheid".
De lokale rechtbank, die de zaak in 2014 besliste, veroordeelde de verdachte R.S tot 1 jaar en 15 dagen gevangenisstraf en de verdachte F.K tot 3 jaar, 1 maand en 15 dagen gevangenisstraf.
Derde omkering van het Hooggerechtshof
De Hoge Raad, die in 2018 tekortkomingen in het gemotiveerde besluit ontdekte, vernietigde het besluit opnieuw. Het 2e Hoge Strafhof van Sakarya besloot tijdens zijn laatste hoorzitting in 2019 dat F.K een boete van 15 784 TL kreeg en R.S. werd veroordeeld tot een gerechtelijke boete van 47 352 TL, en beval hen deze boetes in 20 gelijke termijnen te betalen. . Ook dit besluit liet echter op zich wachten.
De 12e kamer van het Hof van Cassatie, die de zaak in datzelfde jaar heroverwoog op hoger beroep, oordeelde dat de openbare zaak tegen de beklaagden moest worden geseponeerd op grond van het verstrijken van de verjaringstermijn.
HT, die zijn vrouw verloor bij het ongeval, diende in laatste instantie een individueel verzoek in bij het Grondwettelijk Hof.
AYM: De zaak is voortgesleept
De Eerste Kamer van het Grondwettelijk Hof heeft het dossier besproken tijdens haar vergadering van 23 november 2021. Het Hooggerechtshof oordeelde dat het procedurele aspect van het grondwettelijk gegarandeerde recht op leven van de verzoeker was geschonden en oordeelde dat de verzoeker een nettovergoeding van 50 duizend TL moet worden betaald voor immateriële schade.
Volgens de ontvangen informatie, in de motivering van de beslissing, waarvan het schrijven nog steeds aan de gang is, "Gezien de inhoud van de procedure tijdens het proces en de terugdraaibeslissingen, de reden voor het ontslag van de zaak vanwege de verjaringstermijn is dat de zaak on hold is gezet. In dit opzicht kan niet worden gezegd dat de procedure waarop het verzoek betrekking heeft met redelijke zorgvuldigheid en snelheid is uitgevoerd.
Dossier over TCDD-managers ontbreekt
Aan de andere kant opende het hoofd van de openbare aanklager van Sakarya een onderzoek tegen de functionarissen van het directoraat-generaal TCDD met de bewering dat de automatische of semi-automatische controlesystemen om de monteurs te assisteren niet waren geïnstalleerd, hoewel het wel nodig was ze te installeren, en dat de gebreken in de bovenbouw een rol hebben gespeeld bij het ontstaan van het ongeval. Het hoofdaanklager, dat in het kader van het onderzoek een beslissing over onbevoegdheid heeft genomen, heeft het dossier naar het hoofdaanklager van Ankara gestuurd. In de uitspraak van het Grondwettelijk Hof werd opgemerkt dat de verklaring "Het resultaat van dit onderzoek niet kon worden vastgesteld".
Wees de eerste om te reageren