568 miljoen kosten voor het bedrijf dat de Istanbul Izmir Highway exploiteert

568 miljoen kosten voor het bedrijf dat de Istanbul Izmir Highway exploiteert
568 miljoen kosten voor het bedrijf dat de Istanbul Izmir Highway exploiteert

De contractbepaling werd gewijzigd ten gunste van het bedrijf dat de aanbesteding won op de Istanbul Izmir Highway, die werd gebouwd met het Build-Operate-Transfer-model en de Osmangazi-brug omvat. Door deze wijziging werden de gebruiksvergoedingen van 568 miljoen TL, die de joint venture Nurol-Özaltın-Makyol-Astaldi-Yüksel-Göçay aan de staat moest betalen, niet geïnd.


FENIKSVolgens de informatie die door het TCA-rapport is verzameld, is op 2009 september 27 een contract ondertekend naar aanleiding van de aanbesteding in 2010 voor de aanleg van de snelweg tussen Gebze en Izmir, inclusief de Osmangazibrug en verbindingswegen. Volgens de Uitvoeringsovereenkomst is besloten dat 400 miljoen TL van de onteigeningsbijdrage voor de aanleg van de snelweg door het bedrijf zal worden betaald en het resterende deel door de administratie. De vennootschap heeft zich er ook toe verbonden de gebruiksvergoeding te betalen voor de onroerende goederen waarvan de onteigeningswaarde tijdens de contractperiode door de administratie wordt gedekt. De gebruiksvergoeding werd vooraf voor elk pakket bepaald door de inflatie voor het jaar 2010, exclusief btw, te verhogen voor het jaar 5.000 waarin het contract werd ondertekend.

10 MILJOEN TL WORDT BETAALD OVER 568 DAGEN

Aan het contract wordt ook toegevoegd dat de jaarlijkse gebruiksvergoeding die voor de eerste keer moet worden betaald, binnen 10 werkdagen na de levering van het eerste onroerend goed aan de verantwoordelijke Vennootschap wordt betaald. Het bedrijf heeft de gebruiksvergoedingen echter niet betaald. Dit bedrag werd door de Rekenkamer berekend als 568 miljoen 151 duizend 099 TL 95 kuruş.

DE WET IS TOT STAND GEBRACHT NA HET CONTRACT

De aanbesteding en het contract dat daarna werd ondertekend, werden opgesteld in overeenstemming met Wet nr. 2009 over het doen van bepaalde investeringen en diensten binnen het kader van het Build-Operate-Transfer-model. Met de wijziging die in 3996 in de voornoemde wet genummerd werd 3996, werd een regeling getroffen om de gebruiksvergoeding niet in rekening te brengen voor de werken die in dit kader worden uitgevoerd.

ZE HEBBEN DE WET AANGETOOND

In het rapport van de Rekenkamer, dat eraan herinnerde dat het genoemde contract in 2010 vóór de wijziging werd ondertekend; “In het aanvullende artikel 3996 dat is toegevoegd aan wet nr. 1, is er geen regeling dat deze bepaling van kracht is op lopende contracten; het principe dat de uitgevaardigde wetten niet effectief zijn in het verleden en de uiteindelijke juridische situaties, de beslissing van het Grondwettelijk Hof waarin wordt gesteld dat inmenging in de bestaande contracten door de wet een inmenging is in de contractvrijheid; De bieders concurreren over de "duur" in het aanbestedingswerk en de bieder die de laagste contractduur heeft aangeboden, dat wil zeggen de som van de bouwperiode en de exploitatieperiode, wint de aanbesteding; Benadrukt werd dat de bieders het bestek en de contractontwerpen die door de administratie waren opgesteld, bestudeerden voordat ze aan de aanbesteding deelnamen, en omdat ze hun biedingen indienden volgens de voorwaarden die in deze documenten waren beschreven, berekenden ze de gebruikskosten die voortvloeiden uit de onteigening die ze moesten dragen, en weerspiegelden ze de kosten voor de exploitatieperiode ”.

CONTRACT GEWIJZIGD IN DE VOORDEEL VAN HET BEDRIJF

De Rekenkamer stelde dat het innen van een kostenpost die voorzien was tijdens de uitvoering van het contract en weerspiegeld in de biedfase, betekende dat de voorwaarden van de aanbesteding werden gewijzigd in het voordeel van dit bedrijf en dat het bedrijf een gebruiksvergoeding moest betalen tijdens de contractperiode.

SNELWEGEN ACCEPTEERDE DE FOUT NIET

De Algemene Directie Snelwegen daarentegen verdedigde zich om de gebruiksvergoeding niet in rekening te brengen met het artikel "De plicht van The Duty Company om te voldoen aan de wetswijzigingen" in haar verklaring over de kwestie tijdens het onderzoek. Aan de andere kant zijn de TCA-auditors verplicht om te voldoen aan het hele artikel, “The Company in Charge, de wet, regelgeving en andere wetswijzigingen en / of de relevante gerechtelijke uitspraken. In het geval dat de genoemde wijziging of rechterlijke beslissingen een kostenverhoging veroorzaken, zullen de bepalingen van dit artikel worden toegepast ”en het belangrijkste doel van deze bepaling is om de kostenverhogingen aan de contractant te geven als extra bedrijfstijd. In het rapport van de Rekenkamer werd bepaald dat "(…) niet betekent dat hij niet langer de gebruiksvergoeding zal betalen die hij volgens de toepassingsovereenkomst moet betalen".


sohbet

Feza.Net

Wees de eerste om te reageren

Beoordelingen

Gerelateerde artikelen en advertenties