Het Grondwettelijk Hof oordeelde dat het recht op leven en een redelijke rechtszaak tegen het zwaargewonde, verstandelijk gehandicapte kind werd aangetast door de elektrische stroom die door de hoogspanningslijnkabels op de spoorweg liep en dat het verstandelijk gehandicapte kind 25 duizend werd betaald, zijn familie 9 duizend 600 ponden niet-geldelijke schade.
Volgens het in de Staatscourant gepubliceerde besluit raakte de geestelijk gehandicapte Gürkan Kaçar, geboren in 1990, ernstig gewond doordat hij in een elektrische stroom terecht kwam tijdens het spelen op een spoorlijn onder een brug in Eskişehir in 2004.
Het Eskişehir-hoofdaanklager heeft een onderzoek naar het incident gestart. De familie, wiens verklaring tijdens het onderzoek werd afgelegd, zei dat de muur die de spoorlijn van de straat scheidde, verwoest was en dat Gürkan via dit verwoeste gedeelte de spoorlijn binnenkwam.
Procureur-generaal, in 2005 de Republiek Turkije State Railways (TCDD) -faciliteiten die dienst doen als hoofd OY een openbare rechtszaak aangespannen voor de oorzaak van letsel als gevolg van onvoorzichtigheid en onvoorzichtigheid.
In het proces van Eskişehir 2. Het strafhof van eerste aanleg stond in het door de deskundigen opgestelde rapport dat Gürkan Kaçar volledig gebrekkig was in het incident. De rechtbank besliste de vrijspraak van de verdachte, terwijl de 9th Criminal Division of the Supreme Court of Appeals deze beslissing in 2007 bekrachtigde.
De familie van Kaçar verzocht TCDD ook om 2005 duizend lira te compenseren omdat het in 50 een servicefout had. Omdat het gezin niet op zijn verzoek kon reageren, diende het een schadevergoedingszaak in bij de eerste administratieve rechtbank van Eskişehir.
De administratieve rechtbank heeft de zaak in 2006 afgewezen omdat er geen oorzakelijk verband was tussen schade en administratieve maatregelen. De 10e afdeling van de Raad van State, die het beroep heeft besproken, heeft het administratief personeel Ö.Y. om te bepalen of de administratie een servicefout heeft of niet. In 2010 heeft het besluit het besluit vernietigd omdat het verplicht was de informatie en documenten in de openbare zaak tegen hem te onderzoeken.
In het proces dat werd gehouden na de beslissing tot nietigverklaring, werd in 2011 besloten tot afwijzing van de zaak, nadat de lokale rechtbank de relevante documenten had onderzocht.
Het beroep van de familie werd in 2013 door de Raad van State afgewezen, terwijl het verzoek tot rectificatie in 2014 niet werd aanvaard.
De familie diende vervolgens een individueel verzoek in bij het Grondwettelijk Hof. Het Hooggerechtshof oordeelde dat Gürkan Kaçar's recht op leven en berechting binnen een redelijke termijn werd geschonden.
Daarnaast werd besloten Gürkan Kaçar voor 25 duizend en voor zijn gezin 9 duizend 600 lira terug te betalen en de schendingen en gevolgen op te heffen.
De beslissing, een van de noodzakelijke voorwaarden voor de toepassing van de beginselen van het recht om in een evenement te leven, is het voorkomen van een onnatuurlijke dood, maar in sommige gevallen zelfs als de dood van het evenement kan worden onderzocht in het kader van het recht om te leven opgenomen.
In deze beslissing kan het kind met een verstandelijke handicap, waarvan niet kan worden verwacht dat het voorzorgsmaatregelen neemt, het gevaarlijke gebied binnengaan via de beveiligingsmuur, die blijkbaar was vervallen, en ernstig gewond raakte door elektrische stroom van de kabels die in de open ruimte achterbleven. het was niet mogelijk om geaccepteerd te worden.
In het besluit werd geconcludeerd dat er een reëel en onmiddellijk gevaar was dat de overheid kon voorzien in de concrete zaak en dat de autoriteiten geen voorzorgsmaatregelen hadden getroffen om deze te voorkomen.
In de beslissing, die werd herinnerd dat de zaak met betrekking tot het incident ongeveer 9 jaren later werd afgesloten, werden de volgende vaststellingen gemaakt:
“In het geval werd niet opgemerkt dat de noodzakelijke veiligheidsmaatregelen voor de uitgevoerde gevaarlijke activiteit en de aanvrager een kind was met een verstandelijke beperking, en dat het toelaten van de ouder om zich in de gevaarlijke zone te begeven de verantwoordelijkheid van de administratie niet volledig zou elimineren, en de aanvrager werd geacht volledig gebrekkig te zijn bij het incident.
Bovendien is de zaak niet zo complex dat het zo lang zou duren. Daarom werd geconcludeerd dat de zaak niet redelijk snel was afgehandeld, wat de belangrijke rol zou kunnen hebben gespeeld die de huidige rechterlijke macht had bij het voorkomen van soortgelijke schendingen van het recht op leven die zich later zouden kunnen voordoen. In het licht van alle verklaringen werd geconcludeerd dat de zaak in kwestie niet duidelijk verenigbaar was met het beginsel van effectieve rechtsbescherming tegen een reëel levensgevaar. ”
KLIK HIER voor de volledige tekst van de beslissing van het grondwettelijk hof
bron: www.ntv.com.t is
Wees de eerste om te reageren