De sculptuur op het metrostation Izmir in Izmirspor creëerde een discussie: het debat in de metro in Izmir beleefde spannende momenten. De aanleiding voor de discussie in het metrostation Izmirspor was een sculptuur van hout.
Het standbeeld van een houten muzikant die op de halte Izmirspor werd gezet, een van de metrohaltes die intensief in Izmir wordt gebruikt, veroorzaakte een debat. Het beeldhouwwerk heeft ieders aandacht getrokken. Degenen die reisden tussen Fahrettin Altay en Evka 3 en degenen die naar Izmirspor kwamen stoppen, gingen nog lang mee.
EEN BLIK OP HET BEELDHOUWWERK
Sommige burgers begrepen niet wat het standbeeld lang leek. Sommigen wilden niet naar het halfnaakte standbeeld kijken. Een vrouwelijke burger in de metro, die zei dat ze het juiste beeld niet vonden, zei dat ze hun kinderen geen standbeeld over het beeld konden beantwoorden. Sommige burgers moeten het kunstwerk respecteren, zei hij.
BEELDHOUWWERK VAN BEELDHOUWKUNST
Het onderwerp is verplaatst naar de agenda op het sociale plein. Sommige gebruikers noteren onder het beeld: "Wat is de status van deze oom?" Een opmerking, "een buitenissig beeldhouwwerk", merkte hij op.
Deze discussie is een typisch excuus van gedrag voor ons land ü In gemeenschappen zoals de algemene cultuur en het lage opleidingsniveau is dit soort ophef normaal. Het kan niet voor elke exacte smaak worden verwacht. Het kunstwerk (alle artefacten zijn zonder twijfel werken) is niet goed, niet slecht. Het beeld wordt gevormd volgens de wereld van de kunstenaar, niet door ons, maar door ons, door wat ik wil of door hoog, half, laag, glad, scheef. De kunstenaar of exposant is echter een uithangbord dat moet worden overgebracht om aan te geven wat het betekent. Misschien is dat wat hier ontbreekt. Of "gabet", ube freak ", abet perfect" etc. zoals GEWASSEN, noch mij, noch jij, noch hem, noch valt voor ons! Dit is een belediging.
De rare kant ervan; degenen met dit soort crunches zijn degenen met het laagste opleidingsniveau die het onderwerp op zijn minst begrijpen. We zijn al een natie: - miş Kleuren en pleziertjes kunnen niet worden besproken ılamaz statement is bijna een verzameling spreekwoorden. Dus waar is de bullshit van deze zin? (1) Kleuren worden door de natuurkunde gedefinieerd als hypothese-bewijs en zijn gebaseerd op fysische basisregels. Dus controversieel, zelfs root, stalk, moet in detail worden besproken! (2) Plezier wordt gecreëerd door de waarden en invloeden van de samenleving / samenleving in de loop van de tijd, en het is het onderwerp van een definitief debat. Kleuren + genoegens zijn de kleuren van de natuur waarin we leven, dat wil zeggen, een waarnemingsfase gevormd door het effect van onze omgeving op ons.
Dientengevolge: de natie / illet, moet een onnodige opmerking achterlaten en begrijpen dat het nodig is om te begrijpen wat wel en / of niet is, en vooral om te proberen ervan te genieten. Anders zijn degenen die hier zijn verrast over de kunststations van een ander land. Laten we niet vergeten; De gebeurtenis is niet alleen zwart-wit, maar ook grijstinten.
Ik heb het geweer elk jaar gedurende vele dagen gezien. Ik heb naar het nieuwe in de pipis gekeken. Ik heb dit pipi nobele nummer niet opgemerkt, maar kijk niet hoeveel je naar de pijplijn wilt kijken.