Treinrail- en kabeldieven werden opgepakt in Dursunbey: als resultaat van ongeveer een jaar follow-up en werk van de gendarmerie- en politieteams in Dursunbey werden de verdachten die de treinrails hadden gestolen, gepakt.
Volgens de verkregen informatie was de verdachte TE, Ş.K., die door het İstasyon-district van het district trok en de rails van de staatsspoorwegen stal. en A.Ö. gevangen. In overeenstemming met de verklaringen van de gevangengenomen personen zijn er opgravingen uitgevoerd bij een schroothandelaar in de wijk. Als gevolg van de opgraving werd 6 ton rails, begraven in een schrootkoelkast, in beslag genomen. De rails werden geleverd aan de autoriteiten van de Staatsspoorwegen.
Er werd gemeld dat de verdachten door de rechtbank waren vrijgelaten in afwachting van hun proces.
Ook werd gesteld dat een dief die in de wijk in telefoonpalen klom en kabels stal, op heterdaad werd betrapt. İ.K., die op heterdaad werd betrapt, werd in hechtenis genomen en de in beslag genomen 570 meter telefoonkabel werd overgedragen aan de autoriteiten.
Er werd verklaard dat İ.K werd gearresteerd en naar de gevangenis gestuurd.
Wat voor rechtssysteem is dit? Zou een normale burger, of iemand die een goede burger probeert te zijn, dit systeem niet moeten kunnen begrijpen?
Incident 1: Spoorstelers worden op verdenking opgepakt, conform de verklaring worden er opgravingen gedaan in de schroothandelaar en wordt 6 ton spoorstaven in beslag genomen. En in een koelkast (?)… DE DIEVEN, wier verklaringen zijn afgenomen, worden vrijgelaten in afwachting van hun proces. 2. Bij het incident; Hij werd in hetzelfde district op heterdaad betrapt bij het stelen van een telefoonlijn, en na zijn getuigenis werd hij in de gevangenis gegooid.
Dus, naar uw mening, is er naar uw mening GEEN handicap, anomalie of anomalie in dit rechtssysteem? Of is er een subtiel nuanceverschil tussen de eerste en de tweede gebeurtenis dat gewone stervelingen zoals wij niet kunnen begrijpen?
Of mogen wij dat ook niet in twijfel trekken? Zelfs als er een echt slim persoon naar buiten zou komen en een redelijke verklaring zou geven... Of heb ik mijn grenzen overschreden? In ons land bestaan immers ‘burgers omwille van hun staat’, en niet andersom. dr.rer.nat. A. Einstein zei in de openingstoespraak van de Vredesconferentie in 1936: “De staat bestaat voor zijn volk, niet het volk voor de staat. Hebben we niet nog steeds het gezegde: 'Anders kan er geen staat zijn?'